Padělky? Možná falešná mistrovská díla
16. května 2014
Ken Perenyi jistě nebyl obyčejný padělatel, jak zjistíme po přečtení článku. Kvalita jeho falz byla jistě na vysoké úrovni. V článku je ukázáno, jak obchodník dává k podpisu kupci doklad, že je srozuměn s tím, že kupuje reprodukci. Tímto způsobem se obchodník snaží vyhnout nařčení, že prodává falza. Je však otázkou, jakým způsobem je na obrazech označeno, že se jedná o reprodukce. Pokud by se to konstatovalo jen na přiloženém certifikátu, či odstranitelným způsobem na obraze, tak je jen otázkou času, kdy dojde ke zneužití obrazu.
Zničit falzum Chagallla?
18. dubna 2014
Po přečtení článku, začne hodně čtenářů, zejména z okruhu sběratelů a investorů, uvažovat, jak mají postupovat, aby se nedostali do pozice sběratele Langa. Jsou to zejména otázky:
- Je správné ničit zjištěné padělky?
- Nevede ničení k tomu, že majitelé nechtějí podstupovat takové nebezpečí?
- Je skutečně dědic ta správná autorita?
Jsou to otázky, o kterých se dá dlouho diskutovat, rozhodně však cílí ke kořeni problému a způsobu řešení. Náš pohled je, že není nutné falza ničit, ale zamezit tomu, aby se vracely zpět na trh. Trh začíná být nastaven tak, že dílo musí mít jasnou provenienci a potvrzení důvěryhodné autority. Pokud taková expertiza u díla není, ztrácí se možnost jeho prodeje. V současné době jsou takovými autoritami Komitéty na konkrétní autory. Zde je však nutné mít na zřeteli, že v minulosti se dědici umělce sami podíleli na šíření falz. Potřebnosti důvěryhodných expertiz jsou si vědomi i padělatelé. Snad jedinou cestou je hloubková objektivní expertiza odborníků z potřebných oborů zaštítěná státní autoritou.
